在一起引起网络名誉侵权案审理过程中，被告向法庭提交了一封以原告法律顾问名义发出的“律师函”，以证明原告曾通过该“律师函”对其进行威胁和恐吓，但原告反驳说其从未委托任何人以律师名义向被告发送电子邮件。这时，法院该如何认定？

案例二：

原告与被告均系北京某著名高等学府临近毕业的女硕士研究生。原告在获得到美国某名牌大学的留学生奖学金资助后，却迟迟没有收到该校的正式录取通知。经查询，原告认为被告以自己的名义向国外大学发送了拒绝邀请的电子邮件。然而在法庭上，被告完全否认其曾发出该电子邮件。那么，法院能否根据现有证据认定该电子邮件是由被告发出的呢？

上述两个案件均涉及到电子邮件证据效力的认定问题。与其他新型的电子证据一样，非常容易被人伪造和篡改，且可不留任何痕迹。而且根据证据学的原理，除非双方完全认可，电子邮件仅仅只能作为间接证据使用，而间接证据是无法单独、直接地证明待证事实的。因此，在以电子邮件作为证据时，须首先证明该电子邮件是由特定的人发出的，其次须证明该电子邮件在整个传输过程中其内容保持完整，没有人为的修改，而这两点有时是非常难以证明的。为此，人们发明了数字签名以确认电子邮件的发送者身份，采用对邮件进行加密的方法以确保其内容的完整性。