这个案件涉及消费者身份的认定问题。根据消费者权益保护法的规定，凡购买、使用或者接受服务的都是消费者。那么，该电脑是王洪在使用，也是王洪去交涉维修事宜的，他怎么就不是消费者呢？另一方面，从商家的的角度来看，商家并不是针对特定的消费者而提供服务的，而是对自己生产或销售的产品负责，从而实现为消费者的服务。如果以购物发票的名字不是王洪就认定不是消费者，是不对的，因为合法财产的转让，当法律没有特别限制时，这种转让是合法的，原商家无权限制。
从中我们也看到了消费者权益保护法是有很多毛病的，把“消费者”身份作为享有特定权利的前提，是其最大的过失。我认为，把消法取消，代之以“公平交易法”，规定交易双方的权利义务关系，这就能地较克服消法存在的问题。
商家相对于消费者，应该极度弱化商家的名誉权。商家的著名定律是：“第一条，顾客是上帝，上帝永远是正确的；第二条，如果确实是顾客错了，那么参照第一条执行。”弱化商家的名誉权正是在这样的意义上说的。不仅如此，根据消费者权益保护法的规定，消费者享有批评权、监督权、建议权，对这种大众监督严来说，弱化商家的名誉权是题中应有之义。这与弱化公共人物的名誉权和隐私权非常类似。这对规范市场秩序、建立起良好的交易环境是有利的。
网络言论问题。BBS具有即时性，语言随意性的特点。在特定氛围里形式和内容具有一定联系，离开这一环境性质就完全变了。所发表的言论有原汁原味性，没头没脑的。这种情况下要认定侵权必须慎重，对同样一句话，不同的地方不同的人的感受是有差异的。原来的名誉侵权的认定，在适用网络上的情况时，应采取一种宽容规则。
利润问题。从经济学角度来看，正常的商业利润在10%至12%之间，而审计结果是恒升98年的利润为11.8%，完全正常。所谓损失是值得疑问的。而据我所知，经营电脑硬件的通常利润更低，通常在5%至10%。所以由四家公司出的证据是值得疑问的，应当调查实际退货的客户，是什么原因而退货。
[回前页]